Las que siguen son reflexiones que pretenden alejarse de lo cotidiano, de la lucha política que nos envuelve y entusiasma pero que también nos quita el tiempo necesario para que la mirada llegue un poco más arriba y adelante, oteando el mañana y adivinando las grandes líneas del futuro. Inevitablemente, tendremos que llegar a que ésta sea la esencia de los próximos enfrentamientos electorales; a que sea la materia prima de las discusiones y los eventuales debates. De lo contrario, nos quedaremos en lo adjetivo del enfrentamiento, en lo minucioso de la lista de candidatos, en la visión parroquial y aldeana, que -teniendo su lugar- no puede sustituir a las grandes líneas de pensamiento que son las que marcan la diferencia de nivel, entre el mero episodio electoral y las grandes opciones que mediante el mismo, se ponen a consideración de los ciudadanos.
Partimos de la base de que la actual administración no ha llenado las expectativas que se generaron con su rotunda victoria, la obtención de todas la llaves del poder y el gran capital de ilusión con que se contó al inicio del período. Constatamos un hecho: no ha habido un lineamiento claro de conducción que lograra una convergencia de los dispares movimientos integrantes del Frente Amplio; no se ha llevado a cabo un plan homogéneo e integral de gobierno que conjugue los esfuerzos, ni siquiera se ha ingresado en el camino de la revolución radical que muchos, dentro del gobierno, hubieran preferido y habían anunciado. Este gobierno ya fue el futuro. Hoy, aún en lo que le resta por delante es pasado. Habiendo podido ser el inicio de una nueva época, ha sido el final de otra, la pasada, la de los mecanismos agotados y demostradamente inoperantes.
Nuestro país padece de sobrediagnóstico. Llenas están las estanterías de planes y de resultados de comisiones técnicas, de informes de cuanto organismo internacional se piense. Miles de consultores han mirado de arriba abajo, de un costado a otro, nuestra realidad. El término futbolístico de "mediocampismo" acude inevitablemente en nuestra ayuda, para transmitir el pensamiento. Unido esto a un cierto temor al ejercicio de la autoridad, que es otra característica de muchos de nuestros gobernantes. Hemos visto que no es buena esta combinación y que ni siquiera en un momento de tremenda prosperidad, de precios internacionales que no se veían hace un siglo, logramos arrancar del molde más que centenario de nuestra producción, hijos de la fotosíntesis y de la pradera, como en los primeros días de nuestra historia.
Todo este sentimiento, esta constatación, acarrea un gran peligro. Puede hacer caer en la trampa mortal de la desesperanza, puede caber que se llegue a la falsa, pero no menos posible conclusión, de que nada se puede hacer, de que el mecanismo democrático no es idóneo para lograr resultados eficaces, en el sentido de abrir las puertas a un tiempo mejor.
Nos rebelamos contra ello. Creemos que después de esta experiencia de gobierno, más que nunca es posible plantear una opción democrática pragmática, un par de líneas de conducción gubernativa, que logren despertar las fuerzas nacionales dormidas que están prontas a desarrollarse, si se les crean las condiciones. No pretendemos sintetizar en estas pocas líneas un plan de gobierno, simplemente marcar dos o tres acciones conducentes a ese despertar de progreso y prosperidad.
Analicemos cuatro dimensiones de la realidad nacional que pueden ser la base. Son ellas, la extensión territorial en tierra firme, el territorio marítimo y el subsuelo, pero sobre todo la inagotable dimensión de la mente humana que en los tiempos que vivimos, es la gran generadora de riqueza. Cultivo de la tierra, navegación, pesca y subsuelo marítimo, minería generalizada y creación de la mente convertida en propiedad intelectual, son los factores de progreso que esperan para desarrollarse plenamente. ¿Qué necesitan para ello? Fundamentalmente dos cosas: seguridad jurídica y mercado de capitales. Ambas son responsabilidad del gobierno, ambas dependen de normas jurídicas claras y duraderas. Lo demás vendrá por añadidura. Lo hará la libertad creativa del ser humano buscando su progreso y provocando el de los demás. En el mundo, en nuestro país, sobran los capitales, abundan las ideas y existen hombres y mujeres animosos que no necesitarán irse de la patria, para poder realizar sus potencialidades.
Seguridad jurídica implica reglas estables y predeterminadas, capacidad de obtener sentencias con cierta rapidez, poder cobrar los créditos, un sistema impositivo claro, simple y justo y un Estado que deje generar energía libremente, al desmonopolizar y desburocratizar. Mercado de capitales es poder acudir a la bolsa de valores, a buscar capital abundante que viendo oportunidades de ganancia, se vuelque a la actividad de riesgo con el sano objetivo de obtener una legítima ganancia. Ahí están los dineros de los trabajadores, depositados en las AFAP. No se les puede obligar a invertir. Sí lo harán cuando sus administradores adviertan que mediante la claridad que ofrece una bolsa de valores más abarcadora, pueden arriesgar con garantías sólidas de poder cobrar su eventual dividendo.
Así funcionan los países exitosos, así se logra crear prosperidad propia, empleo para los demás e impuestos para los gobiernos.
Es tarea de los gobiernos crear este marco de seguridad y certeza, para luego dejar actuar a las fuerzas nacionales que hoy duermen, a la espera de que se les permita desarrollarse.
Sólo esperan que se las despierte.
domingo, 3 de agosto de 2008
GUSTAVO PENADES (EN CARAS Y CARETAS).-
"Quiero acompañar a Gallinal y a Lacalle".
CON GUSTAVO PENADES
El senador Gustavo Penades reveló a CARASyCARETAS que su lista 71 de Montevideo iniciará en setiembre la batalla cívica para conquistar las mayorías en las internas partidarias. Penadés dijo que espera integrar la lista senatorial encabezada por Luis Alberto Lacalle y Francisco Gallinal.
POR LUIS CASAL BECK FOTOS CARLOS STUART
El parlamentario de 42 años consideró prematuro hacer especulaciones sobre qué lugar ocuparán, en la plancha a la Cámara Alta los distintos líderes herreristas hasta tanto se conozcan los resultados de las internas. Penadés se mostró confiado en que el intendente de San José, Juan Chiruchi, permanecerá en el herrerismo.
Autor del pedido de informes que desató la polémica pública sobre los materiales con los que estuvieron fabricados los módulos comprados en la anterior administración colorada a Estados Unidos, el joven legislador aportó la visión del herrerismo sobre el mundo carcelario y su necesaria reconfiguración. Esta es una síntesis del diálogo mantenido:
Penadés, usted en agosto de 2007 puso el tema nuevamente en el tapete: los módulos de Libertad importados de EEUU ¿son, en realidad, de acero antivandálico, como lo aseguró en 2002 con mucha estridencia el gobierno colorado; o de chapa acerada, como lo señalan las actuales autoridades de esa cartera? Usted ¿qué balance hace y qué más piensa hacer?
¿Mi balance? Y bueno: el Estado compró mal. Compró cárceles de chapas de acero -que no es antivandálico como se dijo en su momento-, y la construcción y el mantenimiento de estos módulos no fueron los correctos. Y la calidad de los elementos que iban dentro de los módulos, no resultó ser la mejor. Estamos frente a un conjunto enorme de circunstancias. Si pensamos que esta fue una compra que revela que la empresa adjudicataria actuó con premeditación y alevosía, y le vendió gato por liebre al Estado, creo que nos equivocamos. Muy por el contrario, yo creo que una empresa americana como esta, con los antecedentes que tiene en el mundo entero, no va a comprometer su buen nombre vendiéndole estos módulos a Uruguay en algo más de dos millones de dólares.
¿Entonces las responsabilidades son exclusivamente locales?
Las condiciones del montaje y las de alguno de los elementos que contienen -el sistema sanitario, el lumínico, por ejemplo, las escaleras que se instalaron, etcétera- no eran las adecuadas. Y todo esto hay que inscribirlo en la realidad deficitaria de las cárceles uruguayas, los problemas de su adecuado mantenimiento, el escaso personal policial para controlar el funcionamiento interno de los establecimientos. En fin, es una temática muy amplia.
En qué situación queda el entonces ministro del Interior Guillermo Stirling, hoy dirigente de Vamos Uruguay de Pedro Bordaberry?
Creo que él no tiene responsabilidad directa. Todo esto es consecuencia -insisto- de una serie de factores que culminan en una circunstancia que es desgraciada para los intereses del Estado.
¿No es la Justicia que debería estudiar el caso y establecer responsabilidades?
Sí claro, quizás podría haber sido la Justicia que podría haberlo determinado.
Y usted, que actualizó el tema e hizo el pedido de informes ahora -inicialmente, por 2002, tengo entendido que fue el senador frentista Eleuterio Fernández Huidobro quien hizo la primera denuncia- ¿qué piensa hacer?
No mucho más de lo que he hecho. En 2005 hubo una investigación interna del Ministerio del Interior en la cual el fiscal nacional de Policía concluyó en que aquí no hubo irregularidades de corte delictivo
¿No puede, entonces, determinarse responsabilidades reales de nadie?
No, aclaro. Existen dos tipos de responsabilidades: las funcionales y las judiciales. Y las funcionales existen, por supuesto.
¿Qué habría que hacer entonces?
Ah bueno, hay que corregir mecanismos internos de funcionamiento de la Dirección Nacional de Cárceles. Debe haber un aumento de la inversión que el Estado brinda para el mantenimiento de las cárceles. Más personal y mayor profesionalización del mismo. El tema carcelario es muy complejo: no es armar cárceles y meter gente, cerrar la puerta y chau. Todo esto evidencia graves errores en la administración. Incluso existen elementos delictivos, no se divide que un ex director nacional de Cárceles, el inspector Carlos De Ávila, terminó preso
¿De Ávila viajó a EEUU y estuvo vinculado a todo el proceso de la compra de estos módulos por casi 2.700.000 dólares?
Sí estuvo, pero el fiscal nacional de Policía no encontró ninguna irregularidad. Y fíjese. En el 2001 fue destruida la cárcel de Libertad en un motín, y recién se pudo poner en funcionamiento en diciembre del año pasado. Llevó casi 7 años reconstruir una cárcel que a los preso" les llevó medio día derrumbar.
Entonces para usted este tema es ya cosa juzgada por la historia
-Sí, esto debe servirnos para nunca más cometer errores.
¿Qué haría su sector, el herrerismo, si llegara hoy al gobierno con el problema de las cárceles, y en general, el de la inseguridad pública?
En el tema cárceles, lo primero que hay que hacer es una inversión rápida en concesión de obra para que haya mas cárceles en Uruguay. Una reestructura interna de la Dirección de Cárceles, que entre otras cosas dote de mayor cantidad de personal y profesionalización del mismo, para atender el problema de las cárceles. Sacaríamos a esta Dirección de Cárceles del Ministerio del Interior, creando otro organismo que no tenga nada que ver con la Policía
¿Organismo subordinado a qué cartera ministerial?
Quizá al propio ministro del Interior, pero no dependiendo de la estructura netamente policial. Rápidamente habría que tener mayores espacios que nos permitieran separar a los presos primarios de los reincidentes, para que las cárceles no sigan siendo escuelas del crimen.
¿Cuáles serían las medidas inmediatas?
- Y lo más urgente, insisto, es la construcción de nuevas cárceles. Es decir, concesión de obra pública que permita al Estado no comprometerse con efectivo a corto plazo -que quizás no lo tenga- y que en la concesión pueda amortizar la obra en un plazo mayor. Mientras sigamos teniendo 14 o 15 presos en celdas que fueron pensadas para tres, es absolutamente impensable cualquier otra solución a largo plazo.
¿Usted está dispuesto a rebajar la imputabilidad de 18 a 14 o 16 años?
- En términos generales le diría que no. Para mí la solución es introducir en la legislación elementos que permitan al juez valorar si ese muchacho que cometió un delito, lo cometió con conocimiento, con responsabilidad de sus actos, y ahí sí, tomar medidas de carácter correccional con jóvenes menores de 18 años.
- Eso implica estar de acuerdo con revisar los criterios actuales...
- Sí, hay que revisarlos. No digo que debe haber una rebaja general e irrestricta. Si nosotros pensábamos que el muchacho de 18 años, que en 1934, cuando se sancionó el actual Código Penal, es el mismo muchacho de 18 años de hoy, estamos profundamente equivocados. ¿Si se soluciona bajando en forma genérica la edad a 14 o 16? Creo que no. Pero el juez tiene que tener herramientas para determinar cómo proceder en cada caso. Un muchacho que antes de los 18 años asesinó, violó, rapiñó, cumple 18 y desaparecen de su foja todos esos antecedentes... en el mundo en que estamos viviendo eso no puede seguir siendo así. Hay que cambiar pero recurriendo a la otras fórmulas, más creativas, más flexibles, para estar a tono con este tiempo...
Penadés, ¿dónde se imagina que va a estar el 1o de agosto de 2010?
¿Dónde? Y... en el Parlamento, por una cuestión de supervivencia, pero si me deja volar la imaginación le diría que en una función dentro del Poder Ejecutivo
¿Como ministro del Interior, si gana el Partido Nacional?
No sé. Desde 1990 hasta ahora he estado en cuerpos legislativos. Me gustaría probar lo ejecutivo.
La lista 71 de Montevideo, que usted lidera, ¿sigue al firme?
Sin dudas...
La nueva realidad blanca indica que el Senado va a estar encabezado por Luis Alberto Lacalle y Gallinal. En ese escenario, ¿qué pasa con Penadés?, usted ¿por dónde va a estar?
Y Penadés va a estar en una lista al Senado
¿En la misma lista de Lacalle y Gallinal?
Esperemos que en la misma lista. A mí me parece que es un error hoy plantear escenarios que dependen de tantas variables después de la elección interna del año próximo, me parece que es hacer gimnasia u horóscopo electoral. Todo depende del resultado de la interna. Si gana Lacalle la candidatura única o si la perdió. Si gana Larrañaga o pierde. Depende de esos resultados, de la estrategia electoral que más le convenga a los sectores para obtener la mayor cantidad de senadores y de diputados. Y si según las reglas electorales aprobadas en 1996, si a uno le toca ir en vez de tercero a quinto en la lista, -como he oído que dicen por ahí-, yo siempre he participado en la acción política con la premisa de que prefiero ser cuerpo de león que cabeza de ratón.
¿Encabezando nuevamente la 71 de Montevideo?
Sí, claro. En las internas y en las nacionales. La 71 ha sido de las agrupaciones más grandes del Partido Nacional, con tres diputados; y veremos después de las internas que sucede.
¿Y en qué quedó la rebelión de Chiruchi?
Él está en una instancia en la cual estamos todos buscando los mejores mecanismos para una muy buena solución. Queremos que permanezca en el herrerismo, del cual es una figura muy importante, y de encontrarle también a esta situación de crisis de crecimiento que estamos atravesando, una salida que nos beneficie a todos. Hay que esperar la elección interna. Porque es ahí donde se ven los pingos: en la cancha
Y volviendo a la lista del Senado, todo lleva a pensar que el tercero sería Heber...
Veremos. Heber tiene la reputación, la lealtad, la capacidad y el respaldo de todos. No en vano es el secretario general del herrerismo.
¿Cuándo larga la 71?
En setiembre va a haber un relanzamiento de nuestra agrupación. En 18 de julio y Arenal Grande va a estar la nueva sede. Ahí se harán importantes anuncios. Y en pocos meses más, es el pueblo quien elegirá, con libertad, y se terminarán todas las especulaciones.
Penadés básico.
El hoy senador herrerista Gustavo Penadés es el líder de la lista 71 de Montevideo, que en los comicios de 2004 sacó 64 mil votos (tres diputados). Abogado, el próximo 7 de octubre cumple 43 años. Fue edil montevideano, (1990-1995), y diputado por la capital del país (1995-2005). En 2001 presidió la Cámara de Representantes. En febrero de 2005 ingresó al Senado como tercer titular de la lista única de su sector, cuyos dos primeros lugares eran ocupados por Luis Alberto Heber y Juan Chiruchi, que se postuló a la reelección en la Intendencia de San José, y fue sustituido por Gustavo Lapaz Correa.
CON GUSTAVO PENADES
El senador Gustavo Penades reveló a CARASyCARETAS que su lista 71 de Montevideo iniciará en setiembre la batalla cívica para conquistar las mayorías en las internas partidarias. Penadés dijo que espera integrar la lista senatorial encabezada por Luis Alberto Lacalle y Francisco Gallinal.
POR LUIS CASAL BECK FOTOS CARLOS STUART
El parlamentario de 42 años consideró prematuro hacer especulaciones sobre qué lugar ocuparán, en la plancha a la Cámara Alta los distintos líderes herreristas hasta tanto se conozcan los resultados de las internas. Penadés se mostró confiado en que el intendente de San José, Juan Chiruchi, permanecerá en el herrerismo.
Autor del pedido de informes que desató la polémica pública sobre los materiales con los que estuvieron fabricados los módulos comprados en la anterior administración colorada a Estados Unidos, el joven legislador aportó la visión del herrerismo sobre el mundo carcelario y su necesaria reconfiguración. Esta es una síntesis del diálogo mantenido:
Penadés, usted en agosto de 2007 puso el tema nuevamente en el tapete: los módulos de Libertad importados de EEUU ¿son, en realidad, de acero antivandálico, como lo aseguró en 2002 con mucha estridencia el gobierno colorado; o de chapa acerada, como lo señalan las actuales autoridades de esa cartera? Usted ¿qué balance hace y qué más piensa hacer?
¿Mi balance? Y bueno: el Estado compró mal. Compró cárceles de chapas de acero -que no es antivandálico como se dijo en su momento-, y la construcción y el mantenimiento de estos módulos no fueron los correctos. Y la calidad de los elementos que iban dentro de los módulos, no resultó ser la mejor. Estamos frente a un conjunto enorme de circunstancias. Si pensamos que esta fue una compra que revela que la empresa adjudicataria actuó con premeditación y alevosía, y le vendió gato por liebre al Estado, creo que nos equivocamos. Muy por el contrario, yo creo que una empresa americana como esta, con los antecedentes que tiene en el mundo entero, no va a comprometer su buen nombre vendiéndole estos módulos a Uruguay en algo más de dos millones de dólares.
¿Entonces las responsabilidades son exclusivamente locales?
Las condiciones del montaje y las de alguno de los elementos que contienen -el sistema sanitario, el lumínico, por ejemplo, las escaleras que se instalaron, etcétera- no eran las adecuadas. Y todo esto hay que inscribirlo en la realidad deficitaria de las cárceles uruguayas, los problemas de su adecuado mantenimiento, el escaso personal policial para controlar el funcionamiento interno de los establecimientos. En fin, es una temática muy amplia.
En qué situación queda el entonces ministro del Interior Guillermo Stirling, hoy dirigente de Vamos Uruguay de Pedro Bordaberry?
Creo que él no tiene responsabilidad directa. Todo esto es consecuencia -insisto- de una serie de factores que culminan en una circunstancia que es desgraciada para los intereses del Estado.
¿No es la Justicia que debería estudiar el caso y establecer responsabilidades?
Sí claro, quizás podría haber sido la Justicia que podría haberlo determinado.
Y usted, que actualizó el tema e hizo el pedido de informes ahora -inicialmente, por 2002, tengo entendido que fue el senador frentista Eleuterio Fernández Huidobro quien hizo la primera denuncia- ¿qué piensa hacer?
No mucho más de lo que he hecho. En 2005 hubo una investigación interna del Ministerio del Interior en la cual el fiscal nacional de Policía concluyó en que aquí no hubo irregularidades de corte delictivo
¿No puede, entonces, determinarse responsabilidades reales de nadie?
No, aclaro. Existen dos tipos de responsabilidades: las funcionales y las judiciales. Y las funcionales existen, por supuesto.
¿Qué habría que hacer entonces?
Ah bueno, hay que corregir mecanismos internos de funcionamiento de la Dirección Nacional de Cárceles. Debe haber un aumento de la inversión que el Estado brinda para el mantenimiento de las cárceles. Más personal y mayor profesionalización del mismo. El tema carcelario es muy complejo: no es armar cárceles y meter gente, cerrar la puerta y chau. Todo esto evidencia graves errores en la administración. Incluso existen elementos delictivos, no se divide que un ex director nacional de Cárceles, el inspector Carlos De Ávila, terminó preso
¿De Ávila viajó a EEUU y estuvo vinculado a todo el proceso de la compra de estos módulos por casi 2.700.000 dólares?
Sí estuvo, pero el fiscal nacional de Policía no encontró ninguna irregularidad. Y fíjese. En el 2001 fue destruida la cárcel de Libertad en un motín, y recién se pudo poner en funcionamiento en diciembre del año pasado. Llevó casi 7 años reconstruir una cárcel que a los preso" les llevó medio día derrumbar.
Entonces para usted este tema es ya cosa juzgada por la historia
-Sí, esto debe servirnos para nunca más cometer errores.
¿Qué haría su sector, el herrerismo, si llegara hoy al gobierno con el problema de las cárceles, y en general, el de la inseguridad pública?
En el tema cárceles, lo primero que hay que hacer es una inversión rápida en concesión de obra para que haya mas cárceles en Uruguay. Una reestructura interna de la Dirección de Cárceles, que entre otras cosas dote de mayor cantidad de personal y profesionalización del mismo, para atender el problema de las cárceles. Sacaríamos a esta Dirección de Cárceles del Ministerio del Interior, creando otro organismo que no tenga nada que ver con la Policía
¿Organismo subordinado a qué cartera ministerial?
Quizá al propio ministro del Interior, pero no dependiendo de la estructura netamente policial. Rápidamente habría que tener mayores espacios que nos permitieran separar a los presos primarios de los reincidentes, para que las cárceles no sigan siendo escuelas del crimen.
¿Cuáles serían las medidas inmediatas?
- Y lo más urgente, insisto, es la construcción de nuevas cárceles. Es decir, concesión de obra pública que permita al Estado no comprometerse con efectivo a corto plazo -que quizás no lo tenga- y que en la concesión pueda amortizar la obra en un plazo mayor. Mientras sigamos teniendo 14 o 15 presos en celdas que fueron pensadas para tres, es absolutamente impensable cualquier otra solución a largo plazo.
¿Usted está dispuesto a rebajar la imputabilidad de 18 a 14 o 16 años?
- En términos generales le diría que no. Para mí la solución es introducir en la legislación elementos que permitan al juez valorar si ese muchacho que cometió un delito, lo cometió con conocimiento, con responsabilidad de sus actos, y ahí sí, tomar medidas de carácter correccional con jóvenes menores de 18 años.
- Eso implica estar de acuerdo con revisar los criterios actuales...
- Sí, hay que revisarlos. No digo que debe haber una rebaja general e irrestricta. Si nosotros pensábamos que el muchacho de 18 años, que en 1934, cuando se sancionó el actual Código Penal, es el mismo muchacho de 18 años de hoy, estamos profundamente equivocados. ¿Si se soluciona bajando en forma genérica la edad a 14 o 16? Creo que no. Pero el juez tiene que tener herramientas para determinar cómo proceder en cada caso. Un muchacho que antes de los 18 años asesinó, violó, rapiñó, cumple 18 y desaparecen de su foja todos esos antecedentes... en el mundo en que estamos viviendo eso no puede seguir siendo así. Hay que cambiar pero recurriendo a la otras fórmulas, más creativas, más flexibles, para estar a tono con este tiempo...
Penadés, ¿dónde se imagina que va a estar el 1o de agosto de 2010?
¿Dónde? Y... en el Parlamento, por una cuestión de supervivencia, pero si me deja volar la imaginación le diría que en una función dentro del Poder Ejecutivo
¿Como ministro del Interior, si gana el Partido Nacional?
No sé. Desde 1990 hasta ahora he estado en cuerpos legislativos. Me gustaría probar lo ejecutivo.
La lista 71 de Montevideo, que usted lidera, ¿sigue al firme?
Sin dudas...
La nueva realidad blanca indica que el Senado va a estar encabezado por Luis Alberto Lacalle y Gallinal. En ese escenario, ¿qué pasa con Penadés?, usted ¿por dónde va a estar?
Y Penadés va a estar en una lista al Senado
¿En la misma lista de Lacalle y Gallinal?
Esperemos que en la misma lista. A mí me parece que es un error hoy plantear escenarios que dependen de tantas variables después de la elección interna del año próximo, me parece que es hacer gimnasia u horóscopo electoral. Todo depende del resultado de la interna. Si gana Lacalle la candidatura única o si la perdió. Si gana Larrañaga o pierde. Depende de esos resultados, de la estrategia electoral que más le convenga a los sectores para obtener la mayor cantidad de senadores y de diputados. Y si según las reglas electorales aprobadas en 1996, si a uno le toca ir en vez de tercero a quinto en la lista, -como he oído que dicen por ahí-, yo siempre he participado en la acción política con la premisa de que prefiero ser cuerpo de león que cabeza de ratón.
¿Encabezando nuevamente la 71 de Montevideo?
Sí, claro. En las internas y en las nacionales. La 71 ha sido de las agrupaciones más grandes del Partido Nacional, con tres diputados; y veremos después de las internas que sucede.
¿Y en qué quedó la rebelión de Chiruchi?
Él está en una instancia en la cual estamos todos buscando los mejores mecanismos para una muy buena solución. Queremos que permanezca en el herrerismo, del cual es una figura muy importante, y de encontrarle también a esta situación de crisis de crecimiento que estamos atravesando, una salida que nos beneficie a todos. Hay que esperar la elección interna. Porque es ahí donde se ven los pingos: en la cancha
Y volviendo a la lista del Senado, todo lleva a pensar que el tercero sería Heber...
Veremos. Heber tiene la reputación, la lealtad, la capacidad y el respaldo de todos. No en vano es el secretario general del herrerismo.
¿Cuándo larga la 71?
En setiembre va a haber un relanzamiento de nuestra agrupación. En 18 de julio y Arenal Grande va a estar la nueva sede. Ahí se harán importantes anuncios. Y en pocos meses más, es el pueblo quien elegirá, con libertad, y se terminarán todas las especulaciones.
Penadés básico.
El hoy senador herrerista Gustavo Penadés es el líder de la lista 71 de Montevideo, que en los comicios de 2004 sacó 64 mil votos (tres diputados). Abogado, el próximo 7 de octubre cumple 43 años. Fue edil montevideano, (1990-1995), y diputado por la capital del país (1995-2005). En 2001 presidió la Cámara de Representantes. En febrero de 2005 ingresó al Senado como tercer titular de la lista única de su sector, cuyos dos primeros lugares eran ocupados por Luis Alberto Heber y Juan Chiruchi, que se postuló a la reelección en la Intendencia de San José, y fue sustituido por Gustavo Lapaz Correa.
ALBERTO CASAS Y EL SECTOR GRANJERO.
Una vez más el País Financiero le ganó al País Productivo en este Gobierno.
En el día de ayer la Cámara de Diputados aprobó con los votos oficialistas:
1º) la eliminación del IVA de frutas y hortalizas importadas.
Creemos que en momentos difíciles estas señales generan inquietud en el sector productivo de la granja.
A este proyecto se le suma:
2º) El decreto Nº 295/008 de 17/06/08 que autorizó la importación de ciertas frutas y hortalizas.
Así como se esta estudiando actualmente
3º) La reforma a la Ley de INAVI.
También a partir de enero de 2009 regirá:
4º) El acuerdo comercial con Chile donde se negoció ventajas para la comercialización de carnes por el ingreso de frutas y vinos.
Queda planteada la preocupación porque una vez más se quiere señalar a los granjeros como los grandes culpables de los males de la inflación, hablando de los precios que llegan al consumidor, sin tener en cuenta los costos de producción.
El Partido Nacional no comparte la importación ya que está demostrado que no siempre logra bajar los precios al consumidor, esta medida favorecerá a algunos importadores y a los supermercados de grandes superficies, por otra parte no compartimos que estos productos importados provengan de países que subsidian a la producción (por ejemplo en Argentina el Gas Oil esta a $ 16).
El decreto de autorización de importación, lleva implícito en su art. 7º la eliminación de las exigencias de calidad comercial, o sea que podrán ingresar mercaderías de 2º y 3º calidad. Por lo tanto se tiende a que en el Uruguay haya consumidores de 1º y de 2º categoría.
Tampoco se comparten y se rechazan los cambios que se proponen en la nueva integración del INAVI, que no solo desconocen lo logrado hasta ahora, sino que pone al igual que en el INALE (Instituto Nacional de la Leche), mayoría de representantes del gobierno.
Estas señales van a provocar un desaliento en el sector y como consecuencia una disminución en las áreas de siembra.
El mensaje que se envió desde el gobierno a los granjeros es que deben vender barato y absorber los costos de producción. El costo de los herbicidas ha tenido un aumento del 150%, los fertilizantes, por ej. el superfosfato triple paso de U$S 532 a U$S 1450, los binarios tipo NPK de U$S 640 a U$S 1630, la urea de U$S 540 a U$S 990, el gasoil, cuyo consumo ronda entre 200 y 400 lts/há por año según el cultivo ha aumentado astronómicamente.
Pero existe algo que no ha sido debidamente cuantificado y es que los precios mayoristas en el Mercado Modelo (a los cuales al costo de producción hay que sumarles el flete que también ha aumentado alrededor de un 50%) llegan al consumidor o a la góndola con un incremento que ronda el 100%. Por ej. la acelga de $ 4 al consumo llega a $11, la berenjena de $25 llega a $40, el boniato de $15 llega a$30.
Otro aspecto que creemos en el futuro se debería revisar por INE es la incidencia de los productos hortifrutícolas en la canasta familiar que hoy apenas alcanza entre un 2 y un 4% del 28% que representan todos los alimentos y bebidas. Tampoco se tiene en cuenta la estacionalidad de los mismos, (el consumidor no compra duraznos en invierno).
La inversión en el sector frutícola requiere de 3 a 4 años para comenzar a producir, y no se puede cambiar de un momento a otro, como quizás lo puede hacer un agricultor o un productor ganadero; es muy diferente los rubros en los cuales las inversiones por hectáreas son verdaderamente importantes y también son difíciles de cambiar.
Creemos en definitiva que poco se aportará a solucionar el tema inflacionario, está comprobado que históricamente no se ha logrado bajar los precios con la importación. Los precios bajan cuando aumenta la producción nacional, y los productores compiten con ellos mismos( al ser todo consumo interno), porque si aumenta la producción, aumenta la oferta y bajan los precios. Que pensarán los grajeros del norte que por estos días están comenzando la cosecha de cebolla?
Se favorecerá a los importadores y a los que venden en las grandes superficies. Se perjudicará al sector productivo, y es muy incierto el beneficio para el consumidor.
En definitiva se pone en grave riesgo al sector granjero, siendo medidas altamente contraproducentes con el desarrollo de la granja y se va a contramano de lo prometido por este gobierno hacia el país productivo, y en algunos casos podrá tener consecuencias irreversibles.
Habrá que defender al consumidor y contrarrestar la inflación con otra medidas que no atenten contra la producción nacional.
En el día de ayer la Cámara de Diputados aprobó con los votos oficialistas:
1º) la eliminación del IVA de frutas y hortalizas importadas.
Creemos que en momentos difíciles estas señales generan inquietud en el sector productivo de la granja.
A este proyecto se le suma:
2º) El decreto Nº 295/008 de 17/06/08 que autorizó la importación de ciertas frutas y hortalizas.
Así como se esta estudiando actualmente
3º) La reforma a la Ley de INAVI.
También a partir de enero de 2009 regirá:
4º) El acuerdo comercial con Chile donde se negoció ventajas para la comercialización de carnes por el ingreso de frutas y vinos.
Queda planteada la preocupación porque una vez más se quiere señalar a los granjeros como los grandes culpables de los males de la inflación, hablando de los precios que llegan al consumidor, sin tener en cuenta los costos de producción.
El Partido Nacional no comparte la importación ya que está demostrado que no siempre logra bajar los precios al consumidor, esta medida favorecerá a algunos importadores y a los supermercados de grandes superficies, por otra parte no compartimos que estos productos importados provengan de países que subsidian a la producción (por ejemplo en Argentina el Gas Oil esta a $ 16).
El decreto de autorización de importación, lleva implícito en su art. 7º la eliminación de las exigencias de calidad comercial, o sea que podrán ingresar mercaderías de 2º y 3º calidad. Por lo tanto se tiende a que en el Uruguay haya consumidores de 1º y de 2º categoría.
Tampoco se comparten y se rechazan los cambios que se proponen en la nueva integración del INAVI, que no solo desconocen lo logrado hasta ahora, sino que pone al igual que en el INALE (Instituto Nacional de la Leche), mayoría de representantes del gobierno.
Estas señales van a provocar un desaliento en el sector y como consecuencia una disminución en las áreas de siembra.
El mensaje que se envió desde el gobierno a los granjeros es que deben vender barato y absorber los costos de producción. El costo de los herbicidas ha tenido un aumento del 150%, los fertilizantes, por ej. el superfosfato triple paso de U$S 532 a U$S 1450, los binarios tipo NPK de U$S 640 a U$S 1630, la urea de U$S 540 a U$S 990, el gasoil, cuyo consumo ronda entre 200 y 400 lts/há por año según el cultivo ha aumentado astronómicamente.
Pero existe algo que no ha sido debidamente cuantificado y es que los precios mayoristas en el Mercado Modelo (a los cuales al costo de producción hay que sumarles el flete que también ha aumentado alrededor de un 50%) llegan al consumidor o a la góndola con un incremento que ronda el 100%. Por ej. la acelga de $ 4 al consumo llega a $11, la berenjena de $25 llega a $40, el boniato de $15 llega a$30.
Otro aspecto que creemos en el futuro se debería revisar por INE es la incidencia de los productos hortifrutícolas en la canasta familiar que hoy apenas alcanza entre un 2 y un 4% del 28% que representan todos los alimentos y bebidas. Tampoco se tiene en cuenta la estacionalidad de los mismos, (el consumidor no compra duraznos en invierno).
La inversión en el sector frutícola requiere de 3 a 4 años para comenzar a producir, y no se puede cambiar de un momento a otro, como quizás lo puede hacer un agricultor o un productor ganadero; es muy diferente los rubros en los cuales las inversiones por hectáreas son verdaderamente importantes y también son difíciles de cambiar.
Creemos en definitiva que poco se aportará a solucionar el tema inflacionario, está comprobado que históricamente no se ha logrado bajar los precios con la importación. Los precios bajan cuando aumenta la producción nacional, y los productores compiten con ellos mismos( al ser todo consumo interno), porque si aumenta la producción, aumenta la oferta y bajan los precios. Que pensarán los grajeros del norte que por estos días están comenzando la cosecha de cebolla?
Se favorecerá a los importadores y a los que venden en las grandes superficies. Se perjudicará al sector productivo, y es muy incierto el beneficio para el consumidor.
En definitiva se pone en grave riesgo al sector granjero, siendo medidas altamente contraproducentes con el desarrollo de la granja y se va a contramano de lo prometido por este gobierno hacia el país productivo, y en algunos casos podrá tener consecuencias irreversibles.
Habrá que defender al consumidor y contrarrestar la inflación con otra medidas que no atenten contra la producción nacional.
PALABRAS DEL DIPUTADO JAIME TROBO.-
“LOS PARTIDOS POLITICOS ANTE LOS DESAFIOS ACTUALES: CAMBIOS EN LAS INSTITUCIONES POLITICAS Y EN EL MODELO DE DESARROLLO”
Palabras del Diputado Jaime Mario Trobo (Uruguay)
Presidente de la Comisión de Asuntos Internacionales de la Cámara de Representantes.
Un componente fundamental de la salud democrática, es un sistema de partidos políticos fuertes. Desde la aparición de estos instrumentos de opinión pública, selección de gobernantes, capacitación de cuadros, identificación de problemas y sus soluciones para ser gestionadas desde la actividad publica de gobierno, hasta el momento, los partidos políticos han enfrentado innumerables desafíos. Uruguay es un ámbito en el cual desde principios de la vida independiente existen los partidos, nos enorgullece decir que los de aquí se encuentran dentro de los más antiguos del mundo. Hemos constatado a lo largo del tiempo procesos de transformación y adaptación de las colectividades políticas a los cambios sociales y tecnológicos.
Los partidos, en el mundo, son organizaciones que se perfeccionaron en el S XX, y que en un rápido análisis los podemos señalar en general como responsables de la estabilidad y la búsqueda de equilibrios en las sociedades, siempre y cuando actúen en un ambiente de libertades y competencia.
En Gran Bretaña a partir de la reforma de 1832 los Torys, y los Whig en 1836; en Francia a partir de la Republica en 1848, en Alemania también por aquellos años, en España luego de la muerte de Fernando VII, comenzaron la incipiente organización de los partidos. En Estados Unidos, durante la Presidencia de Andrew Jackson y a partir de la coordinación de bases locales y con un sentido extraparlamentario, es decir, que la expresión común de varios parlamentarios sobre situaciones o temas en particular sugirió la coordinación de los apoyos locales y la tendencia a formar partidos.
En nuestro Uruguay, se puede señalar el año 1836 como el de la conformación de los partidos, siendo el Nacional y el Colorado los que denominamos “históricos”, los que durante su larga historia formatearon la estructura cívica del país, compitieron por el poder, optaron por la defensa y promoción de principios e ideas, primero fuertemente ligadas al desarrollo incipiente de la estructura nacional, fuertemente influidos por personalidades con liderazgo político y militar en primeros momentos, evolucionaron construyendo instrumentos de practicas cívicas, legislación electoral que regló su funcionamiento y la competencia por las posiciones en el poder. Esa legislación y las prácticas cívicas no fueron exclusivas para ambas colectividades, sino que sirvieron para que otros partidos por si mismos y como resultado de acuerdos y pactos, llegaran a ser opción de poder en los más altos rangos de este. El ejemplo actual de ejercicio del gobierno por un partido ajeno a los históricos confirma la riqueza del sistema. El bipartidismo histórico no fue obstáculo para el acceso al poder de otros partidos mas jóvenes que pudieron desarrollarse en el ambiente de la legislación y las reglas electorales.
172 años después de su creación, los partidos políticos enfrentan infinitos desafíos para convalidar su condición de instrumentos de participación en la voluntad política del Estado, capaces de recoger la opinión publica, orientarla, conducirla, seleccionar individuos para ofrecer candidaturas para ocupar cargos de gobierno mediante las consultas electorales. En la medida que se modifican las condiciones de vida de las sociedades, se acercan las realidades que antes eran remotas y los problemas y sus soluciones se presentan en una geografía cada día más cercana.
En que ambiente deben actuar los partidos políticos?. Indudablemente uno muy distinto al de las épocas de su creación, y naturalmente que el cambio que en la realidad cuya dinámica a veces sorprende. Que realidad será la de dentro de 14 años?, no lo sabemos, pero lo cierto es que hoy los centros de decisión política están tomando opciones que nos llevaran de camino a esos 14 años.
Vivimos actualmente en una sociedad de riesgo o de riesgos. En algunos casos riesgos globales, frente a los cuales es preciso previsionar; cualquier acción producida para el crecimiento, el desarrollo, la mejora de la calidad de la vida de la gente, puede tener efectos que a mediano plazo es necesario evaluar, y la decisión por tanto trae de la mano la asunción de riesgos. La toma de decisiones en todo su proceso, debe responder a una responsabilidad política ante el presente y ante el futuro. Por ello las decisiones, a partir de los insumos técnicos tienen un carácter eminentemente político y este debe resultar de la capacidad de interpretar las necesidades de la sociedad en el corto y el mediano plazo. Los problemas que se plantean en la actualidad y las soluciones para los mismos, han ido adquiriendo una condición de transversalidad.
A los desafíos de la globalización no se le pueden presentar respuestas estructuradas en ideologías sino más bien en valores y a partir de estos elaborar respuestas precisas y ordenarlas adecuadamente. La falta de equidad, la evolución y actualización de la educación, el acceso a la prevención y a la salud, la previsión social, el estimulo a los emprendedores, las facilidades para la inversión y la creación de empleo y riqueza, la tributación adecuada y justa, la transparencia en la toma de decisiones, son todos temas sometidos a análisis y soluciones transversales. A ellos ha pretendido ofrecer respuestas el “populismo”, apelando al fracaso de los partidos y proponiendo, o su desaparición o su sustitución por un “partido único”, el del líder carismático.
Esta fórmula, nacida de la improvisación parece ser una solución permanente, que en forma cíclica aparece en las etapas de crisis y precisamente cuando los partidos no han logrado adaptar sus estructuras y funcionamiento a nuevas realidades y desafíos. Lo cierto es que a las crisis y carencias notorias de los partidos, de su funcionamiento democrático y otros males, suceden crisis políticas intensas que sacuden a los países, en nuestra América pueden constatarse varias situaciones de estas características como consecuencia de las cuales el populismo de izquierda o de derecha, la tentación autoritaria, la improvisación en la gestión y de los gestores, el maniqueísmo en los debates y la confrontación ganan terreno irremediablemente.
Mientras los Partidos en el pasado han llevado sobre sus hombros la carga de la alfabetización democrática, la gestión de los desacuerdos para construir los acuerdos, la formación de cuadros para la asunción de responsabilidades, la promoción de candidaturas para ocupar los espacios de la administración pública, los rituales de la selección democrática sometiéndose al voto ciudadano, la sociedad fue creando en general circunscriptas a un interés determinado y muchas veces excluyente, organizaciones que componen la llamada “sociedad civil”. Estas han encontrado en el desarrollo de las comunicaciones y la independencia informativa que ha adquirido el ciudadano, un protagonismo inusual hoy día a los partidos. Concomitantemente la “comunidad internacional” ha resuelto a partir de los 80 y los 90 dar un fuerte impulso a las organizaciones de la sociedad civil y esta dirección en el destino de los recursos no ha tenido correlato con los partidos y uno de sus ámbitos de acción los parlamentos.
En un trabajo preparado para el Programa de Liderazgo del NDI (Instituto Nacional Demócrata de los EEUU), Iván Doherty, ex secretario general del Partido Fine Gael de Irlanda, analiza la importancia del fortalecimiento y a la ayuda a la adaptación de los Partidos a las nuevas realidades en los siguientes términos:
“Aquellos que avalan el desarrollo de la sociedad civil como una manera de involucrarse apolíticamente con la política interna de un país no llegan a reconocer las limitaciones de un abordaje semejante. En primer lugar, las agrupaciones de la sociedad civil en democracias nuevas y emergentes constantemente lidian con lo que intrínsecamente son asuntos políticos. Por ejemplo, dentro del contexto de la observación de un proceso electoral o de promulgación de mejores condiciones de vida, los partidos políticos siguen siendo el vehículo principal para la acción política y la promulgación de leyes. SI ellos no participan en el proceso, el avance sólo será limitado. Al dejar de lado el tema de las políticas partidarias en el apuro por reforzar la sociedad civil, se corre el riesgo de debilitar las políticas representantitas y de no explotar los medios reales de influencia política abiertos a la sociedad civil”.
Mas adelante el mismo autor señala…”…Los partidos políticos son los pilares de una sociedad democrática y tienen una función que ninguna otra institución en una democracia posee. (….) El papel de un partido político es reunir y luego representar los intereses sociales, dando una estructura de participación política. Estos son los semilleros donde se forman líderes políticos, quienes eventualmente asumirán un papel para gobernar a la sociedad. Adicionalmente los partidos disputan y desean ganar las elecciones para poder administrar las instituciones gubernamentales”. “Los partidos (…) nominan candidatos, organizan la competencia política, unifican a partes del electorado y traducen preferencias políticas en políticas públicas. Cuando salen del poder se convierten en oposición constructiva y critica presentándose como el gobierno alternativo que los electores desearían escoger; de ese modo presionan al gobierno en ejercicio para que sean mas receptivos ante los intereses del público”.
“Los partidos políticos organizados sirven para dos propósitos fundamentales: primero, definen y expresan las necesidades de un grupo de una manera tal que el publico y el sistema político pueda entender y reaccionar y en segundo lugar desarrollan ideas comunes en un grupo importante para poder ejercer presión en el sistema político. Las diferencias de opinión por principio- y la tolerancia a la diversidad y el disenso que esta implica- son una parte importante del proceso democrático. Expresar puntos de vista opuestos en la realidad puede ayudar a crear un mejor entendimiento de los problemas y a identificar soluciones. Cuando un sistema político funciona, estos intercambios llevan a lograr nuevas sutilezas o compromisos factibles esenciales para la existencia de un sistema democrático. En resumen los partidos generan resultados tangibles.”
“La democracia no puede ser duradera a menos que sea respaldada por una cultura cívica sólida y avalada por una población que este comprometida con ideales tales como el estado de derecho, libertad individual, libertad de religión, debate libre y abierto, gobierno de las mayorías y protección de las minorías. “
A partir de estos conceptos... “ Los gobiernos, los partidos políticos y la propia sociedad civil deben trabajar juntos para generar la reforma política y democrática. La sociedad civil no es y nunca podrá ser el sustituto de los partidos políticos o de un liderazgo político responsable y progresivo. Nunca debiera darse que una sociedad civil exista en lugar de los partidos políticos, mas bien debería ser la sociedad civil como complemento necesario para los partidos políticos. La idea de escoger entre los partidos y la sociedad civil es falsa. Los Partidos políticos y la sociedad civil son aliados naturales. Los Partidos políticos pueden hacer mucho mas que cualquier otro sector (incluyendo al gobierno) para comparar aun mas a la sociedad civil en la política, por consiguiente; es importante ( tanto para la calidad de la democracia como para su propia vitalidad política) que los partidos promuevan actividades para llegar a estos sectores. “
No debe sorprendernos la necesidad de apoyo que tiene el fortalecimiento y en algunos casos la reconstrucción de los partidos políticos o los sistemas de partidos. Mientras la comunidad internacional no comprenda que tan importante como una gestión pública eficiente y transparente, sistemas financieros abiertos y también transparentes, inversión social que realmente llegue a las necesidades y no se pierda en la burocracia, sistemas tributarios adecuados, entidades reguladoras capaces de garantir el cumplimiento de servicios adecuados a las necesidades de los usuarios, justicia independiente e incorruptible, en fin todas los alegatos que se hacen a una convivencia realmente democrática, debe completarse con decidido apoyo y estímulo, inclusive con recursos económicos a fortalecer los partidos, se perderá el gran rol de agente de mediación de conflictos y solución de problemas que tienen estas entidades.
Por ello es tan importante que la reflexión que en estas horas desde distintas ópticas se realizará en este seminario, forme parte del análisis cuya conclusión será la necesidad de adaptar las formulas, el funcionamiento y el ambiente en el cual los partidos políticos sirvan a su noble tarea de gestionar el gobierno y pactar los disensos.
No podemos despreciar el trabajo que las fundaciones políticas de diversos países del mundo han realizado en promoción de la reforma de los partidos políticos, pero esto ha surgido desde la propia comunidad de partidos especialmente en los países centrales. Pero, que ha ocurrido con la larga lista de organismos internacionales de financiamiento y asistencia que destinan fondos a reformas, que recomiendan y financian estudios y proyectos para la mentada “reforma del estado” en relación a los principales agentes de la gestión pública en un ambiente democrático y de participación ciudadana que son los partidos políticos, poco o nada. Es tiempo para que el Banco Mundial, El BID, las corporaciones de financiamiento regional, el Fondo Monetario, en fin, quienes se ocupan de inyectar recursos al desarrollo, coloquen en sus prioridades una de las claves de garantía democrática, “…partidos políticos fuertes, democráticos, adecuados a la realidad y con adaptabilidad a las incertidumbres que sean capaces de gestionar acuerdos y conducir la gestión del estado para sociedades prosperas y justas…”
La Universidad Internacional de Florida, el Gobierno del Estado de Florida y el Parlamento de Uruguay a través de la Cámara de Representantes hacen un esfuerzo para generar un intercambio fructífero, que formará parte de una nómina de experiencias que esperamos permita disparar un compromiso con los partidos desde fuera y desde dentro de ellos, con su transformación y adaptación a las nuevas realidades lo que resultará beneficioso para la convivencia democrática.
Palabras del Diputado Jaime Mario Trobo (Uruguay)
Presidente de la Comisión de Asuntos Internacionales de la Cámara de Representantes.
Un componente fundamental de la salud democrática, es un sistema de partidos políticos fuertes. Desde la aparición de estos instrumentos de opinión pública, selección de gobernantes, capacitación de cuadros, identificación de problemas y sus soluciones para ser gestionadas desde la actividad publica de gobierno, hasta el momento, los partidos políticos han enfrentado innumerables desafíos. Uruguay es un ámbito en el cual desde principios de la vida independiente existen los partidos, nos enorgullece decir que los de aquí se encuentran dentro de los más antiguos del mundo. Hemos constatado a lo largo del tiempo procesos de transformación y adaptación de las colectividades políticas a los cambios sociales y tecnológicos.
Los partidos, en el mundo, son organizaciones que se perfeccionaron en el S XX, y que en un rápido análisis los podemos señalar en general como responsables de la estabilidad y la búsqueda de equilibrios en las sociedades, siempre y cuando actúen en un ambiente de libertades y competencia.
En Gran Bretaña a partir de la reforma de 1832 los Torys, y los Whig en 1836; en Francia a partir de la Republica en 1848, en Alemania también por aquellos años, en España luego de la muerte de Fernando VII, comenzaron la incipiente organización de los partidos. En Estados Unidos, durante la Presidencia de Andrew Jackson y a partir de la coordinación de bases locales y con un sentido extraparlamentario, es decir, que la expresión común de varios parlamentarios sobre situaciones o temas en particular sugirió la coordinación de los apoyos locales y la tendencia a formar partidos.
En nuestro Uruguay, se puede señalar el año 1836 como el de la conformación de los partidos, siendo el Nacional y el Colorado los que denominamos “históricos”, los que durante su larga historia formatearon la estructura cívica del país, compitieron por el poder, optaron por la defensa y promoción de principios e ideas, primero fuertemente ligadas al desarrollo incipiente de la estructura nacional, fuertemente influidos por personalidades con liderazgo político y militar en primeros momentos, evolucionaron construyendo instrumentos de practicas cívicas, legislación electoral que regló su funcionamiento y la competencia por las posiciones en el poder. Esa legislación y las prácticas cívicas no fueron exclusivas para ambas colectividades, sino que sirvieron para que otros partidos por si mismos y como resultado de acuerdos y pactos, llegaran a ser opción de poder en los más altos rangos de este. El ejemplo actual de ejercicio del gobierno por un partido ajeno a los históricos confirma la riqueza del sistema. El bipartidismo histórico no fue obstáculo para el acceso al poder de otros partidos mas jóvenes que pudieron desarrollarse en el ambiente de la legislación y las reglas electorales.
172 años después de su creación, los partidos políticos enfrentan infinitos desafíos para convalidar su condición de instrumentos de participación en la voluntad política del Estado, capaces de recoger la opinión publica, orientarla, conducirla, seleccionar individuos para ofrecer candidaturas para ocupar cargos de gobierno mediante las consultas electorales. En la medida que se modifican las condiciones de vida de las sociedades, se acercan las realidades que antes eran remotas y los problemas y sus soluciones se presentan en una geografía cada día más cercana.
En que ambiente deben actuar los partidos políticos?. Indudablemente uno muy distinto al de las épocas de su creación, y naturalmente que el cambio que en la realidad cuya dinámica a veces sorprende. Que realidad será la de dentro de 14 años?, no lo sabemos, pero lo cierto es que hoy los centros de decisión política están tomando opciones que nos llevaran de camino a esos 14 años.
Vivimos actualmente en una sociedad de riesgo o de riesgos. En algunos casos riesgos globales, frente a los cuales es preciso previsionar; cualquier acción producida para el crecimiento, el desarrollo, la mejora de la calidad de la vida de la gente, puede tener efectos que a mediano plazo es necesario evaluar, y la decisión por tanto trae de la mano la asunción de riesgos. La toma de decisiones en todo su proceso, debe responder a una responsabilidad política ante el presente y ante el futuro. Por ello las decisiones, a partir de los insumos técnicos tienen un carácter eminentemente político y este debe resultar de la capacidad de interpretar las necesidades de la sociedad en el corto y el mediano plazo. Los problemas que se plantean en la actualidad y las soluciones para los mismos, han ido adquiriendo una condición de transversalidad.
A los desafíos de la globalización no se le pueden presentar respuestas estructuradas en ideologías sino más bien en valores y a partir de estos elaborar respuestas precisas y ordenarlas adecuadamente. La falta de equidad, la evolución y actualización de la educación, el acceso a la prevención y a la salud, la previsión social, el estimulo a los emprendedores, las facilidades para la inversión y la creación de empleo y riqueza, la tributación adecuada y justa, la transparencia en la toma de decisiones, son todos temas sometidos a análisis y soluciones transversales. A ellos ha pretendido ofrecer respuestas el “populismo”, apelando al fracaso de los partidos y proponiendo, o su desaparición o su sustitución por un “partido único”, el del líder carismático.
Esta fórmula, nacida de la improvisación parece ser una solución permanente, que en forma cíclica aparece en las etapas de crisis y precisamente cuando los partidos no han logrado adaptar sus estructuras y funcionamiento a nuevas realidades y desafíos. Lo cierto es que a las crisis y carencias notorias de los partidos, de su funcionamiento democrático y otros males, suceden crisis políticas intensas que sacuden a los países, en nuestra América pueden constatarse varias situaciones de estas características como consecuencia de las cuales el populismo de izquierda o de derecha, la tentación autoritaria, la improvisación en la gestión y de los gestores, el maniqueísmo en los debates y la confrontación ganan terreno irremediablemente.
Mientras los Partidos en el pasado han llevado sobre sus hombros la carga de la alfabetización democrática, la gestión de los desacuerdos para construir los acuerdos, la formación de cuadros para la asunción de responsabilidades, la promoción de candidaturas para ocupar los espacios de la administración pública, los rituales de la selección democrática sometiéndose al voto ciudadano, la sociedad fue creando en general circunscriptas a un interés determinado y muchas veces excluyente, organizaciones que componen la llamada “sociedad civil”. Estas han encontrado en el desarrollo de las comunicaciones y la independencia informativa que ha adquirido el ciudadano, un protagonismo inusual hoy día a los partidos. Concomitantemente la “comunidad internacional” ha resuelto a partir de los 80 y los 90 dar un fuerte impulso a las organizaciones de la sociedad civil y esta dirección en el destino de los recursos no ha tenido correlato con los partidos y uno de sus ámbitos de acción los parlamentos.
En un trabajo preparado para el Programa de Liderazgo del NDI (Instituto Nacional Demócrata de los EEUU), Iván Doherty, ex secretario general del Partido Fine Gael de Irlanda, analiza la importancia del fortalecimiento y a la ayuda a la adaptación de los Partidos a las nuevas realidades en los siguientes términos:
“Aquellos que avalan el desarrollo de la sociedad civil como una manera de involucrarse apolíticamente con la política interna de un país no llegan a reconocer las limitaciones de un abordaje semejante. En primer lugar, las agrupaciones de la sociedad civil en democracias nuevas y emergentes constantemente lidian con lo que intrínsecamente son asuntos políticos. Por ejemplo, dentro del contexto de la observación de un proceso electoral o de promulgación de mejores condiciones de vida, los partidos políticos siguen siendo el vehículo principal para la acción política y la promulgación de leyes. SI ellos no participan en el proceso, el avance sólo será limitado. Al dejar de lado el tema de las políticas partidarias en el apuro por reforzar la sociedad civil, se corre el riesgo de debilitar las políticas representantitas y de no explotar los medios reales de influencia política abiertos a la sociedad civil”.
Mas adelante el mismo autor señala…”…Los partidos políticos son los pilares de una sociedad democrática y tienen una función que ninguna otra institución en una democracia posee. (….) El papel de un partido político es reunir y luego representar los intereses sociales, dando una estructura de participación política. Estos son los semilleros donde se forman líderes políticos, quienes eventualmente asumirán un papel para gobernar a la sociedad. Adicionalmente los partidos disputan y desean ganar las elecciones para poder administrar las instituciones gubernamentales”. “Los partidos (…) nominan candidatos, organizan la competencia política, unifican a partes del electorado y traducen preferencias políticas en políticas públicas. Cuando salen del poder se convierten en oposición constructiva y critica presentándose como el gobierno alternativo que los electores desearían escoger; de ese modo presionan al gobierno en ejercicio para que sean mas receptivos ante los intereses del público”.
“Los partidos políticos organizados sirven para dos propósitos fundamentales: primero, definen y expresan las necesidades de un grupo de una manera tal que el publico y el sistema político pueda entender y reaccionar y en segundo lugar desarrollan ideas comunes en un grupo importante para poder ejercer presión en el sistema político. Las diferencias de opinión por principio- y la tolerancia a la diversidad y el disenso que esta implica- son una parte importante del proceso democrático. Expresar puntos de vista opuestos en la realidad puede ayudar a crear un mejor entendimiento de los problemas y a identificar soluciones. Cuando un sistema político funciona, estos intercambios llevan a lograr nuevas sutilezas o compromisos factibles esenciales para la existencia de un sistema democrático. En resumen los partidos generan resultados tangibles.”
“La democracia no puede ser duradera a menos que sea respaldada por una cultura cívica sólida y avalada por una población que este comprometida con ideales tales como el estado de derecho, libertad individual, libertad de religión, debate libre y abierto, gobierno de las mayorías y protección de las minorías. “
A partir de estos conceptos... “ Los gobiernos, los partidos políticos y la propia sociedad civil deben trabajar juntos para generar la reforma política y democrática. La sociedad civil no es y nunca podrá ser el sustituto de los partidos políticos o de un liderazgo político responsable y progresivo. Nunca debiera darse que una sociedad civil exista en lugar de los partidos políticos, mas bien debería ser la sociedad civil como complemento necesario para los partidos políticos. La idea de escoger entre los partidos y la sociedad civil es falsa. Los Partidos políticos y la sociedad civil son aliados naturales. Los Partidos políticos pueden hacer mucho mas que cualquier otro sector (incluyendo al gobierno) para comparar aun mas a la sociedad civil en la política, por consiguiente; es importante ( tanto para la calidad de la democracia como para su propia vitalidad política) que los partidos promuevan actividades para llegar a estos sectores. “
No debe sorprendernos la necesidad de apoyo que tiene el fortalecimiento y en algunos casos la reconstrucción de los partidos políticos o los sistemas de partidos. Mientras la comunidad internacional no comprenda que tan importante como una gestión pública eficiente y transparente, sistemas financieros abiertos y también transparentes, inversión social que realmente llegue a las necesidades y no se pierda en la burocracia, sistemas tributarios adecuados, entidades reguladoras capaces de garantir el cumplimiento de servicios adecuados a las necesidades de los usuarios, justicia independiente e incorruptible, en fin todas los alegatos que se hacen a una convivencia realmente democrática, debe completarse con decidido apoyo y estímulo, inclusive con recursos económicos a fortalecer los partidos, se perderá el gran rol de agente de mediación de conflictos y solución de problemas que tienen estas entidades.
Por ello es tan importante que la reflexión que en estas horas desde distintas ópticas se realizará en este seminario, forme parte del análisis cuya conclusión será la necesidad de adaptar las formulas, el funcionamiento y el ambiente en el cual los partidos políticos sirvan a su noble tarea de gestionar el gobierno y pactar los disensos.
No podemos despreciar el trabajo que las fundaciones políticas de diversos países del mundo han realizado en promoción de la reforma de los partidos políticos, pero esto ha surgido desde la propia comunidad de partidos especialmente en los países centrales. Pero, que ha ocurrido con la larga lista de organismos internacionales de financiamiento y asistencia que destinan fondos a reformas, que recomiendan y financian estudios y proyectos para la mentada “reforma del estado” en relación a los principales agentes de la gestión pública en un ambiente democrático y de participación ciudadana que son los partidos políticos, poco o nada. Es tiempo para que el Banco Mundial, El BID, las corporaciones de financiamiento regional, el Fondo Monetario, en fin, quienes se ocupan de inyectar recursos al desarrollo, coloquen en sus prioridades una de las claves de garantía democrática, “…partidos políticos fuertes, democráticos, adecuados a la realidad y con adaptabilidad a las incertidumbres que sean capaces de gestionar acuerdos y conducir la gestión del estado para sociedades prosperas y justas…”
La Universidad Internacional de Florida, el Gobierno del Estado de Florida y el Parlamento de Uruguay a través de la Cámara de Representantes hacen un esfuerzo para generar un intercambio fructífero, que formará parte de una nómina de experiencias que esperamos permita disparar un compromiso con los partidos desde fuera y desde dentro de ellos, con su transformación y adaptación a las nuevas realidades lo que resultará beneficioso para la convivencia democrática.
ANTIA Y EL HERRERISMO DISPUESTOS A RECUPERAR LA COMUNA DE MALDONADO
“Vamos a recuperar el país para que valga la pena seguir haciendo las transformaciones que Maldonado necesita”, dijo el ex jefe comunal.
Ambrosio Rodríguez, de la lista 23, ensalzó la figura de Rodrigo Blás, candidato de su sector a la diputación La lista 23 del Herrerismo selló ayer su acuerdo electoral con Correntada Wilsonista proclamando al senador Enrique Antía como precandidato a la Intendencia de Maldonado en los próximos comicios municipales previstos para mayo del 2010.
El acuerdo, que fue alcanzado a nivel nacional, fue presentado en sociedad durante un acto celebrado en un restaurante del norte de la ciudad de Maldonado en el que participaron los senadores Enrique Antía, Luis Alberto Heber y Francisco Gallinal, el histórico líder de la lista 23 Ambrosio Rodríguez y el candidato a diputado por el sector Rodrigo Blás.
Lo que en principio fue presentado como una conferencia de prensa luego se transformó en un acto político seguido por unas trescientas personas, entre ellas conocidas figuras políticas del departamento.
El acto comenzó con la palabra del ex diputado Ambrosio Rodríguez quien se presentó como uno de los hacedores del acuerdo. Luego Rodríguez destacó la figura de Antía y lo proclamó como pre candidato a la Intendencia al tiempo que descalificó al intendente Oscar de los Santos asegurando que no se encuentra apto para desempeñar el cargo. “Queremos que se acoplen otras listas votando la candidatura de Antía porque es el mejor. Y hoy a los mediocres y a los que van a aprender no los podemos soportar. Ya tenemos la triste experiencia con este presente y actual intendente municipal que está aprendiendo y ya pasaron tres años según él mismo dice. La ciudadanía no lo votó para eso. Por lo tanto votamos a los mejores. Votamos a Lacalle, votamos a Antía y votamos a Rodrigo Blás”, exclamó Rodríguez, entre los aplausos de los presentes. “Me van a encontrar”. Rodríguez también dijo que ocupará los puestos de lucha electoral que la gente y Lacalle le indiquen. “Vamos a luchar dentro de nuestra lista porque ahí voy a estar. No me busquen. Me van a encontrar donde está la lista 23. Donde está la 23 está Ambrosio y está la mayoría del partido. Vamos a procurar y luchar para que el próximo diputado sea nuestro candidato, este joven brillante edil de extraordinaria capacidad, buen blanco, profundamente disciplinado y agradecido, Rodrigo Blás. Este joven reúne todas las condiciones. Ha estado con nosotros desde el año 2000. Desde ese momento ha sido perfectamente un gran líder, un gran dirigente que ha demostrado lealtad, inteligencia y un profundo agradecimiento por todo lo que ha significado esta agrupación. Va a ser un brillante diputado que no va a fracasar porque sabe que no basta con ir al Parlamento. Es necesario, luchar, trabajar, golpear las puertas de los ministerios, de las empresas públicas y hablar con el presidente de la República para conseguir cosas para este departamento. No podemos tener diputados que se dediquen simplemente a hacer un discurso y cuando llegan los cinco años no saben que rendir. Dicen: ‘hable, interpelé y dije tal cosa’. Pero no tuvo ningún logro para este departamento. Esto no va a suceder con Rodrigo Blas”, sentenció.
Antía: “acepto”. La proclamación de Enrique Antía fue precedida por un comentario particular. “Se lo voy a decir despacio en la oreja”, susurró Ambrosio Rodríguez al anunciar que Antía será el candidato municipal de la lista 23. En tanto, al hacer uso de la palabra Antía le respondió a Rodríguez casi en el mismo tono y en medio de los aplausos de los presentes. “Yo a Ambrosio le voy a contestar en secreto como me lo dijo él a mí. Ambrosio: ‘acepto’”, musitó el senador de Correntada Wilsonista.Antía destacó el apoyo recibido de parte de Ambrosio desde la misma noche de mayo del año 2000 cuando fue electo intendente de Maldonado. “Estuvieron al pie del cañón en momentos difíciles. Estuvimos juntos en la campaña pasada y estamos juntos ahora organizando la recuperación de Maldonado junto a sus ediles y dirigentes de todo el departamento”, indicó. Asimismo destacó la figura del candidato Luis Alberto Lacalle.“Vamos a recuperar el país para que valga la pena seguir haciendo las transformaciones que Maldonado necesita. Y juntos luchar por Maldonado porque es la felicidad de nuestra gente. Tenemos para esa conducción al mejor candidato y al que más sabe. Y además, algo que no es poca cosa, que quiere y se juega los boletos por Maldonado. No le quema hablar por Maldonado. Es el único presidente de los últimos años que quiere y se juega por Maldonado”, señaló.
Gallinal: “desaparecieron”. El líder de Correntada Wilsonista, Francisco Gallinal, fue quien cerró la oratoria de anoche con un discurso que tuvo como principal característica las fuertes críticas al Frente Amplio y la opción de cambio que representa el Partido Nacional.Sobre el plano local, Gallinal cargó contra la administración del intendente Oscar de los Santos asegurando que el triunfo de la izquierda en mayo de 2005 fue provocada por un efecto de arrastre de las pasadas elecciones presidenciales de octubre de 2004.“Y cuando vieron que el gobierno nacional era del Frente Amplio dijeron en Maldonado: ‘démosle el gobierno departamental al FA porque esa era la manera de conjugar el gobierno nacional con el gobierno departamental para lograr mejores resultados para el departamento y mejor calidad de vida para su gente’. ¿Y cuál es el resultado hoy?. Ustedes salen a recorrer el departamento y no encuentran a nadie que haya votado al Frente Amplio”, sostuvo Gallinal.“Ya no están. Desaparecieron. Ahora nadie los votó. Resulta que salieron intendente por arte de magia. Resulta algo peor. La famosa promesa de que era mejor tener un gobierno nacional del FA con un gobierno departamental del FA se transformó en una pelea. Están mas peleados que nunca. Parece que no se hablan los del gobierno departamental con los del gobierno nacional. O por lo menos del gobierno departamental con una parte del gobierno nacional. Entonces, vaya si es necesario que de una vez por todas vuelva al gobierno departamental el Partido Nacional a través de este instrumento que hoy estamos presentando”, señaló en medio de los aplausos de los presentes. Certidumbres Gallinal destacó el hecho que por primera vez en la historia el herrerismo y el wilsonismo hayan resuelto formalizar un acuerdo electoral para presentar a la sociedad en las elecciones del año 2009. “La gente busca no votar en función de lo que fue sino de lo que va a hacer y de lo que se puede hacer por este país en los próximos años. La gente cree que se necesita certidumbre, la gente entiende que no se debe improvisar cuando se gobierna, la gente cree que se necesita experiencia, madurez y haberse adecuado a los tiempos que corren como lo ha hecho Luis Alberto Lacalle, el mejor presidente que ha tenido el país desde el regreso de la democracia”, continuó. “Nos tenemos que preparar para este gobierno que vamos a construir. Pero vamos a tener muchas luchas y muchas batallas por delante. Ninguno de nosotros es ingenuo y todos sabemos que el Frente Amplio va a poner toda la carne en el asador con tal de impedir el triunfo del Partido Nacional. Van a recurrir a todos los instrumentos que se les ocurra. Claro, también saben que enfrente está el Partido Nacional, que ha tenido mil batallas, que sabe lo que es pelear desde el llano y la oposición”, enfatizó.“El Partido Nacional está dispuesto a enfrentar al candidato que sea. A esta altura de los acontecimientos -luego de lo que pasó en el día de hoy en donde el propio gobierno empieza a extender partidas de defunción al Impuesto a la Renta de las Personas Físicas- con este anuncio del gobierno empezó a morir, empezó a agonizar. Felizmente también además del Frente Amplio se irá el IRPF cuando nosotros seamos gobierno. Paralelamente, con el IRPF empieza a agonizar la candidatura de Astori. Me parece que entre eso y el otro que se empezó a peinar, que anda mejor vestido y que además tiene las cosas que a ellos les gusta la cosa cambia. Mujica es gobierno y es oposición. Parece como si Mujica no hubiera estado en estos últimos años en el país y que no hubiera votado el IRPF, ni que no fue ministro de Ganadería y Agricultura ”, sentenció Gallinal. “Así que venga Astori, que venga Mujica, que venga el que venga, si nosotros somos capaces en cada departamento de fortalecer nuestros instrumentos de la forma que lo estamos haciendo hoy en Maldonado, cada vez vamos a andar mejor”, agregó.
Ambrosio Rodríguez, de la lista 23, ensalzó la figura de Rodrigo Blás, candidato de su sector a la diputación La lista 23 del Herrerismo selló ayer su acuerdo electoral con Correntada Wilsonista proclamando al senador Enrique Antía como precandidato a la Intendencia de Maldonado en los próximos comicios municipales previstos para mayo del 2010.
El acuerdo, que fue alcanzado a nivel nacional, fue presentado en sociedad durante un acto celebrado en un restaurante del norte de la ciudad de Maldonado en el que participaron los senadores Enrique Antía, Luis Alberto Heber y Francisco Gallinal, el histórico líder de la lista 23 Ambrosio Rodríguez y el candidato a diputado por el sector Rodrigo Blás.
Lo que en principio fue presentado como una conferencia de prensa luego se transformó en un acto político seguido por unas trescientas personas, entre ellas conocidas figuras políticas del departamento.
El acto comenzó con la palabra del ex diputado Ambrosio Rodríguez quien se presentó como uno de los hacedores del acuerdo. Luego Rodríguez destacó la figura de Antía y lo proclamó como pre candidato a la Intendencia al tiempo que descalificó al intendente Oscar de los Santos asegurando que no se encuentra apto para desempeñar el cargo. “Queremos que se acoplen otras listas votando la candidatura de Antía porque es el mejor. Y hoy a los mediocres y a los que van a aprender no los podemos soportar. Ya tenemos la triste experiencia con este presente y actual intendente municipal que está aprendiendo y ya pasaron tres años según él mismo dice. La ciudadanía no lo votó para eso. Por lo tanto votamos a los mejores. Votamos a Lacalle, votamos a Antía y votamos a Rodrigo Blás”, exclamó Rodríguez, entre los aplausos de los presentes. “Me van a encontrar”. Rodríguez también dijo que ocupará los puestos de lucha electoral que la gente y Lacalle le indiquen. “Vamos a luchar dentro de nuestra lista porque ahí voy a estar. No me busquen. Me van a encontrar donde está la lista 23. Donde está la 23 está Ambrosio y está la mayoría del partido. Vamos a procurar y luchar para que el próximo diputado sea nuestro candidato, este joven brillante edil de extraordinaria capacidad, buen blanco, profundamente disciplinado y agradecido, Rodrigo Blás. Este joven reúne todas las condiciones. Ha estado con nosotros desde el año 2000. Desde ese momento ha sido perfectamente un gran líder, un gran dirigente que ha demostrado lealtad, inteligencia y un profundo agradecimiento por todo lo que ha significado esta agrupación. Va a ser un brillante diputado que no va a fracasar porque sabe que no basta con ir al Parlamento. Es necesario, luchar, trabajar, golpear las puertas de los ministerios, de las empresas públicas y hablar con el presidente de la República para conseguir cosas para este departamento. No podemos tener diputados que se dediquen simplemente a hacer un discurso y cuando llegan los cinco años no saben que rendir. Dicen: ‘hable, interpelé y dije tal cosa’. Pero no tuvo ningún logro para este departamento. Esto no va a suceder con Rodrigo Blas”, sentenció.
Antía: “acepto”. La proclamación de Enrique Antía fue precedida por un comentario particular. “Se lo voy a decir despacio en la oreja”, susurró Ambrosio Rodríguez al anunciar que Antía será el candidato municipal de la lista 23. En tanto, al hacer uso de la palabra Antía le respondió a Rodríguez casi en el mismo tono y en medio de los aplausos de los presentes. “Yo a Ambrosio le voy a contestar en secreto como me lo dijo él a mí. Ambrosio: ‘acepto’”, musitó el senador de Correntada Wilsonista.Antía destacó el apoyo recibido de parte de Ambrosio desde la misma noche de mayo del año 2000 cuando fue electo intendente de Maldonado. “Estuvieron al pie del cañón en momentos difíciles. Estuvimos juntos en la campaña pasada y estamos juntos ahora organizando la recuperación de Maldonado junto a sus ediles y dirigentes de todo el departamento”, indicó. Asimismo destacó la figura del candidato Luis Alberto Lacalle.“Vamos a recuperar el país para que valga la pena seguir haciendo las transformaciones que Maldonado necesita. Y juntos luchar por Maldonado porque es la felicidad de nuestra gente. Tenemos para esa conducción al mejor candidato y al que más sabe. Y además, algo que no es poca cosa, que quiere y se juega los boletos por Maldonado. No le quema hablar por Maldonado. Es el único presidente de los últimos años que quiere y se juega por Maldonado”, señaló.
Gallinal: “desaparecieron”. El líder de Correntada Wilsonista, Francisco Gallinal, fue quien cerró la oratoria de anoche con un discurso que tuvo como principal característica las fuertes críticas al Frente Amplio y la opción de cambio que representa el Partido Nacional.Sobre el plano local, Gallinal cargó contra la administración del intendente Oscar de los Santos asegurando que el triunfo de la izquierda en mayo de 2005 fue provocada por un efecto de arrastre de las pasadas elecciones presidenciales de octubre de 2004.“Y cuando vieron que el gobierno nacional era del Frente Amplio dijeron en Maldonado: ‘démosle el gobierno departamental al FA porque esa era la manera de conjugar el gobierno nacional con el gobierno departamental para lograr mejores resultados para el departamento y mejor calidad de vida para su gente’. ¿Y cuál es el resultado hoy?. Ustedes salen a recorrer el departamento y no encuentran a nadie que haya votado al Frente Amplio”, sostuvo Gallinal.“Ya no están. Desaparecieron. Ahora nadie los votó. Resulta que salieron intendente por arte de magia. Resulta algo peor. La famosa promesa de que era mejor tener un gobierno nacional del FA con un gobierno departamental del FA se transformó en una pelea. Están mas peleados que nunca. Parece que no se hablan los del gobierno departamental con los del gobierno nacional. O por lo menos del gobierno departamental con una parte del gobierno nacional. Entonces, vaya si es necesario que de una vez por todas vuelva al gobierno departamental el Partido Nacional a través de este instrumento que hoy estamos presentando”, señaló en medio de los aplausos de los presentes. Certidumbres Gallinal destacó el hecho que por primera vez en la historia el herrerismo y el wilsonismo hayan resuelto formalizar un acuerdo electoral para presentar a la sociedad en las elecciones del año 2009. “La gente busca no votar en función de lo que fue sino de lo que va a hacer y de lo que se puede hacer por este país en los próximos años. La gente cree que se necesita certidumbre, la gente entiende que no se debe improvisar cuando se gobierna, la gente cree que se necesita experiencia, madurez y haberse adecuado a los tiempos que corren como lo ha hecho Luis Alberto Lacalle, el mejor presidente que ha tenido el país desde el regreso de la democracia”, continuó. “Nos tenemos que preparar para este gobierno que vamos a construir. Pero vamos a tener muchas luchas y muchas batallas por delante. Ninguno de nosotros es ingenuo y todos sabemos que el Frente Amplio va a poner toda la carne en el asador con tal de impedir el triunfo del Partido Nacional. Van a recurrir a todos los instrumentos que se les ocurra. Claro, también saben que enfrente está el Partido Nacional, que ha tenido mil batallas, que sabe lo que es pelear desde el llano y la oposición”, enfatizó.“El Partido Nacional está dispuesto a enfrentar al candidato que sea. A esta altura de los acontecimientos -luego de lo que pasó en el día de hoy en donde el propio gobierno empieza a extender partidas de defunción al Impuesto a la Renta de las Personas Físicas- con este anuncio del gobierno empezó a morir, empezó a agonizar. Felizmente también además del Frente Amplio se irá el IRPF cuando nosotros seamos gobierno. Paralelamente, con el IRPF empieza a agonizar la candidatura de Astori. Me parece que entre eso y el otro que se empezó a peinar, que anda mejor vestido y que además tiene las cosas que a ellos les gusta la cosa cambia. Mujica es gobierno y es oposición. Parece como si Mujica no hubiera estado en estos últimos años en el país y que no hubiera votado el IRPF, ni que no fue ministro de Ganadería y Agricultura ”, sentenció Gallinal. “Así que venga Astori, que venga Mujica, que venga el que venga, si nosotros somos capaces en cada departamento de fortalecer nuestros instrumentos de la forma que lo estamos haciendo hoy en Maldonado, cada vez vamos a andar mejor”, agregó.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
